Bitcoin hat mit der Aufnahme des Vermögens in die Portfolios der Unternehmen erreicht
Der unglaubliche Gelddruck, den wir in diesem Jahr erlebt haben, hat viele CEOs und Unternehmensvorstände nervös gemacht, in Bargeld zu sitzen.
Normalerweise ist Bargeld für Unternehmen die bevorzugte Methode, Geld zu parken, bis sie sich entschieden haben, was sie damit tun wollen, aber die neue Politik der FED, eine Inflation von mehr als 2 % anzustreben, bedeutet, dass das Sitzen auf Bargeld laut Bitcoin Evolution nun eine kostspielige Aktivität sein kann. Als MicroStrategy ankündigte, in Bitcoin zu diversifizieren, waren einige überrascht, aber sie hatten ein gutes Argument dafür, dass Fiat seinen Wert verliert.
Jetzt, da Square angekündigt hat, dass sie Bitcoin im Wert von 50 Millionen Dollar gekauft haben, fragen sich viele, ob wir den Beginn eines neuen Trends erleben.
Der Kauf von Bitcoin durch Square ist interessant, weil sie 1 % ihres Vermögens dem neuen digitalen Gold zugewiesen haben.
Das heißt, dies war eine kalkulierte Entscheidung und kein Glücksspiel, und eine Entscheidung, die vielleicht eher auf finanziellem Rat als auf einer Ahnung beruhte.
Für bitcoin now, und in sehr begrenztem Umfang auch für ethereum, hat sich eine Reihe von wissenschaftlichen Arbeiten entwickelt, die in den letzten zwei Jahren zu dem Schluss gekommen sind, dass Sie auf jeden Fall 1% Bitcoin in Ihrem Anlageportfolio haben sollten.
Einige neuere Studien schlagen sogar 10 % vor, oder sogar noch mehr, wenn Sie einen Risikoappetit haben, aber interessant ist, dass alle akademischen Studien – auf die wir gestoßen sind – zu dem Schluss kommen, dass Bitcoin in einem Anlageportfolio als Diversifizierungsmittel vorteilhaft ist.
Etwas wie die Square-Ankündigung ist daher insofern überraschend, als es geschieht, aber objektiv gesehen sollte es nicht so überraschend sein, weil die aus der Wissenschaft kommende Forschung einstimmig vorschlägt, dass Bitcoin in Ihrem Portfolio enthalten sein sollte.
Wenn Sie einige der Studien lesen, könnten Sie tatsächlich überrascht sein, dass einige der Forscher sich nach knappen Absätzen mit Schlussfolgerungen, die nahelegen, dass die Regierung Bitcoin voll und ganz erleichtern, annehmen usw. sollte, gehen lassen.
Einige Think-Tanks hingegen scheinen ihre Schlussfolgerungen weniger durch Datenanalyse und mehr vermutlich durch eine Voreingenommenheit mit politischen Hupen zu ziehen, die ebenfalls weniger an objektiven Aspekten interessiert sind und mehr an der Tatsache, dass Bitcoin außerhalb ihres Systems liegt.
Dieser störende Aspekt von Bitcoin hat die Zentralbanken nervös gemacht, aber die Zentralbanken haben in allen Ländern der Erde verloren, außer in China, wo es keine Rechtsstaatlichkeit gibt und daher ein Zentralbankdiktat unangefochten in Kraft bleibt.
Überall sonst wird Bitcoin zu etwas anderem. Weniger der rüpelhafte Außenseiter, der den Status quo in Frage stellt, und fortschrittlichere Technologie, die potenziell Wunder für Ihr Investitionsportfolio bewirken kann.
Es bleibt jedoch umstritten, und so etwas wie die Square-Ankündigung geht gegen den Strich, und es ist unwahrscheinlich, dass das von Harvard kontrollierte Apple oder Google in nächster Zeit auf Bitcoin umstellen wird.
Doch viele Unternehmen könnten dies durchaus tun, und Pensionsfonds bewegen sich wahrscheinlich seit einigen Monaten stillschweigend darauf zu, wobei sich diese Institutionen natürlich langsam bewegen, aber sie bewegen sich.
Mit Ausnahme der Banken. Wie immer geschieht dies nicht aus freien Stücken oder aus Unwissenheit, sondern weil Bitcoin so grundlegend anders und doch so ähnlich ist, dass sie nichts dagegen tun können.
Sie können es nicht ganz annehmen, weil es ein bisschen wie Blockbuster wäre, der Filme auf Netflix anbietet. Es gibt viel zu tun, und Banken könnten Bitcoin auch als Option anbieten, aber wenn es sich nicht um eine Art Krypto-Bank wie Kraken handelt, hätten sie wenig zu gewinnen und vielleicht viel zu verlieren.
Die Zentralbanken versuchen, so zu tun, als könnten sie so etwas wie Bitcoin anbieten, und Blockbuster laut Bitcoin Evolution könnte tatsächlich Filme online ausleihen. Hat er aber nicht, und die Zentralbank kann es auch nicht.
Sie kann es nicht, weil das, was sie als digitale Währung bezeichnen, das ist, was Digital Fiat bereits ist. Bitcoin als solches würde bedeuten, zu dezentralisieren, und das können sie nicht tun, weil der ganze Sinn ihrer Existenz darin besteht, den Wert des Geldes nach Belieben festzulegen.
In einer dezentralisierten digitalen Währung ist eine Bitmünze immer eine Bitmünze. Als solche wird überhaupt keine Zentralbank benötigt. Mit Defi werden vielleicht nicht einmal Geschäftsbanken benötigt.
Wie können Sie dies ebenso wenig akzeptieren wie Blockbuster Youtube oder Netflix?
Was die Gewählten und den öffentlichen Dienst insgesamt betrifft, ob autoritär oder nicht, mit Ausnahme Chinas, scheinen sie so etwas wie Bitcoin als die letzte in einem tausendjährigen Wirtschaftskampf zu betrachten, der in den Hallen der akademischen Welt tobte und weiterhin tobt.
Anders gesagt, sie betrachten die Position der Zentralbanken nur als eine von zweien, und sie scheinen zu denken, dass es für sie irrelevant ist, welche von ihnen sich durchsetzt.
Sie wagen es nicht, einzugreifen, weil sie nicht wissen, welche besser ist, und obwohl sie manchmal Gesten machen, um den Bankiers zu gefallen – wie das Zurückhalten einer Bitcoin ETF – sind die grundlegenden wirtschaftlichen Ideen, auf denen Bitcoin basiert, zu mächtig, als dass irgendein System sie ignorieren könnte, mit Ausnahme des Kommunismus, wie er sich in der Praxis entwickelt hat, wo die Regierung alles Eigentum besitzt und somit seinen Wert festlegt.
Es sollte daher nicht sehr überraschend sein, dass die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) in ihrer Feindseligkeit gegenüber Bitcoin allein steht, aber außerhalb dieser immer noch kommunistischen Mentalität wird Bitcoin lediglich als ein neuer Vermögenswert mit einzigartigen Qualitäten angesehen, der gut für Ihr Portfolio sein kann.
Man sollte daher meinen, dass wir in den kommenden Jahren mehr solche Ankündigungen von Unternehmen erwarten sollten, aber wenn der Staat auch diversifiziert, werden wir wahrscheinlich in nächster Zeit nicht mehr direkt davon hören.
